近期，随着国内疫情形势越来越严峻，网上有一种声音对动态清零策略提出质疑，其理由主要有三：

2021年11月30日，笼罩在奥密克戎变异株传播阴影下的东京街头。（来源：IC PHOTO）

对此，网上也有很多网友发表了另一种不同的声音，认为中国的国情决定了绝不能放弃动态清零策略，如果我们选择“躺平”，我们的医疗资源会被挤兑和击穿，由于14亿人的基数，国内会有数百万人死亡，这是中国不能承受之重。

对此，前一种声音反驳认为，现在国内经济形势已经很严峻，如果继续动态清零和封闭隔离，经济形势会越来越严峻，很多小微企业会因此倒闭，失业大幅增加，社会一样会陷入困境。

应该说，两边讲的都有一定的道理。这些声音反映了这个问题的复杂性，实际上也讲出了政府防疫决策的艰难。

我们不想对这两种声音进行评论，也无意选边站队，因为我们很清楚，国家防疫策略的选择与调整是一个高度复杂的大问题，绝不是大家敲敲键盘、表表态度这么简单。

如果政府按照部分网民的想法放弃动态清零策略，如果这个决策后来很不幸被证明是错误的，提出建议的网民不会承担任何责任，责任只能由政府来承担，后果则由全国人民来承担。所以政府绝不能被网络舆论摆布，必须科学决策，慎之又慎，反复权衡。

大部分人没有复杂决策的经验，我们日常生活中的决策都比较简单，最复杂的决策也就是找工作、买房子、买股票、找对象、生孩子这些事情。政府的复杂决策则不同，以建立和调整防疫策略为例，必须建立在传染病学、医学、生物学以及政治、经济、社会等各领域专业研究和综合权衡后才能做出。

学过经济学的人都知道，光知道一个策略的收益和成本并不足以进行决策，必须要看替代策略的收益和成本，比较过之后才能决策。这就是我们常说的复杂决策的黄金标准：两利相权取其重，两害相权取其轻。网民质疑动态清零策略的三个理由是客观现实，不过讲来讲去都是坚持动态清零策略的成本，对于放弃动态清零可能产生的后果没有认真严肃的考虑过。

如果要放弃动态清零策略，我们必须先要知道下面几个关键问题的答案：

第一，新冠病人治愈后到底有没有严重的后遗症？

新冠是不是真的像流感，好了就好了，没有什么后遗症？这是一个非常专业的医学和生物学问题，要么从病毒和人体基因层面进行深入研究，要么积累长期的、大量的病例康复样本数据，两种方式都需要时间。建议放弃动态清零策略的网民，有谁能准确回答这个问题吗？当然，这些声音会说，一直拖着不放开的经济社会代价一样很大。没错，但如果出现数以亿计的病例后才发现，原来新冠和流感不同，真的有很严重的后遗症，此时一切都已经无法重来了！

作为对人民负责任的政府，能去赌吗？

研究人员正在通过测试血型研究人体基因差异与感染新冠病毒的关联性（来源：罗马儿童医院）

第二，奥密克戎是新冠病毒变异的最终形态吗？

新冠病毒已经多次变异，而且仍在继续变异。包括世卫总干事在内的很多专业人士都提醒，奥密克戎绝不是最后一个新冠病毒。因为奥密克戎的低危害性而放弃动态清零，意味着中国从此将对所有的新冠病毒，包括今后变异出的新冠病毒都不设防。如果奥密克戎在中国大规模流行，在数以亿计的病例基数下，新冠病毒会不会撕下伪装，变异出新的传染性和毒性更高的病毒？这又是一个非常专业且高难度的问题，呼吁放弃动态清零策略的网民肯定无法回答。如果真的发生了恶性变异，不设防的中国只能任病毒肆虐，代价可能是以亿计的生命！

作为对人民负责任的政府，能去赌吗？

意大利科研团队发布的全球首张德尔塔毒株与奥密克戎毒株对比图显示，与新冠变异病毒德尔塔毒株（左边）相比，奥密克戎毒株（右边）拥有更多的刺突蛋白突变。（来源：罗马儿童医院）

第三，全国爆发大规模疫情的经济社会成本有多大？

认为深圳花了几百亿进行动态清零不值得的网民是否测算过（是不是真有几百亿姑且不论），如果深圳陷入新冠疫情大流行，会影响深圳多少GDP？呼吁放弃动态清零策略的网民是否能回答，在当前极度复杂严峻的国际形势背景下，如果中国发生大规模新冠疫情，并出现新病毒变异，届时美国等国家会不会以疫情为借口，切断与我国的经贸人员往来？届时我们会有多大的经济损失？到时候出现医疗资源挤兑，我们的社会成本会多大，国家会不会崩溃？

作为对人民负责任的政府，能去赌吗？

2022年3月13日，深圳罗湖区东门广场上，志愿者在核酸检测点引导居民。（来源：新华社）

只有把这三个问题回答清楚了（可能还有其他笔者没想到的重要问题，欢迎大家补充），再与前面网民提出的坚持动态清零策略的三个成本进行对比，政府才能做出科学决策。现在这三个问题可能还没有答案，对于政府来说，一方面是虽然高但还可以看得到、能承受的成本，另一方面则是茫然不知、可能深不见底的后果，如果你是决策者，你怎么选择？

对于这些涉及国家安全和老百姓生命健康的重大问题，如果政府没有深思熟虑和深入研究，简单按照网络舆论导向做决策，那国家和民族的未来将一片灰暗。

笔者在这里想对那些相信自己判断能力、质疑政府决策能力的网民说一句，疫情当前，政府决策层是最着急的，也是最难的，他们对经济社会新情况不会视而不见，他们每天都在焦虑中加班加点，一方面要尽快实现动态清零，一方面要不停研究防疫策略如何更加精准有效。我们可以相信，无论从哪个角度分析，政府决策者们都是最不想让经济社会崩溃的那群人。

所以，笔者的建议是，面对凶猛疫情，每个人做好自己的事，配合好政府的防疫要求，把最艰难的决策留给专业人士和政府去做，这是我们每个人的最优选择。

对于政府决策者，建议一方面要进行动态清零，并尽可能精准防控；另一方面，要抓紧组织力量对疫情重大问题进行研究并做好宣传引导工作。只有政府才有力量调动各学科和各方面资源进行复杂问题研究，也只有这些大问题研究清楚了，我们才知道如何设计和调整防疫策略，才不会做出历史错误的、无可挽回的毁灭性决策。

最后，笔者还要澄清一个非常具有迷惑性的问题，就是有些人以点带面、以偏概全，用某些个体的不幸来否定抗疫策略大局。我们大家都真实地看到了，政府基层人员和医护人员已经长期超负荷工作、尽了 的努力，甚至有些人已经牺牲在抗疫前线。但在数以千万人计的防疫行动中，不可能每一个个体都能得到很好的照顾，这是一个我们必须接受的现实和代价。

同济大学内，一位“大白”教师暂时结束超负荷执勤，靠墙小憩。而这只是千千万万勇士的缩影。（来源：上海教育）

诚然，时代的一颗沙，落在个人身上就是一座山。我完全认为应该关注个体的不幸，并且更重要的是每个人都应该行动起来，为这些个体减少不幸。在封闭隔离期间，在断水的邻居门口放一桶水，远比抱怨政府防疫策略更有用。